公权随意越界比裸聊更可怕

北京34岁的家庭主妇李女士在家中用视频与多人一起进行裸聊时，被警方抓获。李女士对这一事实供认不讳。经请示上级检察机关，此案刚开始北京石景山区检察院以聚众淫乱罪提起公诉，因难以定罪，日前，以刑法无相关罪名撤回起诉。（4月17日《北京晨报》）
　　
　　网络的迅猛发展，在给我们带来极大的便利同时，也衍生了不少负面的东西，裸聊就是其中典型的一种。当然，这里所说的“负面”，更多是指道德层面的，而非法律层面的违法犯罪。
　　
　　具体到该案中的李女士，她与多人一起裸聊，有违公序良俗是毫无疑义的，她的举止放在哪个国家，都会被为社会的主流价值观所排斥与谴责，但她是否就该被公安机关捉拿，被检察机关起诉，最后被法院定罪呢？这就涉及一个重要问题：在日益多元化的当下，应该如何看待那些背离社会道德、但又没有对公共利益造成多少损害的言行举止呢？
　　
　　从报道可知，李女士裸聊有着明显的私密色彩：一，裸聊是在私人空间进行的；二，裸聊是为给空虚的生活寻找寄托，而不是像一些机构把裸聊当作非法的营利手段，借以大肆牟利。换句话说，李女士裸聊很不道德，但它毕竟是局限于个人空间的个人行为，没有面向公众传播与辐射，对公众利益的损害可以忽略不计。对这种性质的裸聊，目前法律并没有明确禁止，按“法无禁止即可为”的法治原则，李女士在法律层面上是无可非议的。也正因为这点，北京石景山区检察院最初提诉的“聚众淫乱罪”找不到法律依据，最后撤诉了事。
　　
　　这样的处理是明智的，也是审慎的。与“法无禁止即可为”相对应的是“法无授权不可为”，这是公权机关行事的一个基本准则，严格区分法律与道德的界限，对公民私权范畴的事，要慎之又慎，如果公权力包打天下，动辄介入个人生活，侵犯公民隐私，将吃力不讨好，给自己惹来无尽的烦恼。
　　
　　这让我想起与此案极其相似的陕西延安夫妻在家看黄碟被拘事件，当时，此案引起全国关注与广泛争议，舆论几乎一边倒，认为当地公安机关擅越执法边界，粗暴干预公民私人生活。在强大舆论压力下，当地公安机关被迫向当事人道歉。
　　
　　这样表述，并不意味着笔者要替裸聊、看黄碟之类的低级趣味辩护，无论社会怎样开放，健康文明的生活依然是社会的主旋律，也是我们努力追求的方向，但我们无法强求每一人都那么高尚，对哪些限制在个人范围、不影响公众利益的失德行为，不妨宽容待之，或予以道德谴责，或许，良莠不全、泥沙俱下是生活走向多元丰富不得不付出的代价。
　　
　　如果说，类似裸聊的不道德行为，只要它不触犯法律，我们暂且可以容忍之，但公权机关随意干预私权却无法容忍，因为公权力一旦超出法律许可走向滥用，它的影响面无法估算，它对社会的危害要远甚于裸聊。可以说，在当下，约规范权力的运用比约束公民的私德更有紧迫性，意义也更深远。基于这一点，李女士该案中，一个不该被一笔带过、更值得我们关注的问题是：当地警方是通过什么手段“抓获”在自己家中裸聊的李女士的？如果没有明确的法律授权，就随便闯入公民家中将人带走，这算什么行为？这样的执法即使出发点再好，在实质上不就是对公民权利的粗暴打压吗？
　　
　　不道德的裸聊事件背后，隐藏着公权力运用的程序正义缺失等问题，它不该这样被忽略。

我也见到这篇新闻报道其标题是：北京首例“裸聊案”引出定罪难题。

我的想法是，只要这类行为不违反世界公认的性学三原则：成年，自愿，秘密。

那它就是属于：“ 于德有悖 ”，但是 “ 于法无违 ”。
虽然我们不一定提倡它，但这同样也是少数人的权利。谈不上尊敬的话，也应当表示宽容。

"法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚",这个是刑法原则.对于楼主所提到的情况,我觉得就当事人而言,他们(她们是无辜的),因为他们并没有在触犯国家的法律,就算他们(她们)有违反社会的公序良俗,我们也只能以道德上谴责他们(她们).但是相比公权机关的工作人员行为来说,他们的危害要小得多.国家赋予了公权机关以职权是希望他们为广大老百姓办实事,但是在现实中,很多公权机关滥用职权的例子屡见不鲜,而且民告官的案子往往以当事人的落败为告终,这是很不合理的,尤其是在社会主义国家当中.不过这也不是几年几十年可以改观的,毕竟中国的官僚思想由来已久了,这需要我们这一代人还有子孙几代人的不懈努力才可以完成.希望我们国家法律制度能越来越完善.这是我,也代表了很多人,做为一个法律人的小小的心愿!

陽光遊子

仔细拜读了楼上两位仁兄的真知灼见。希望民主和法制的那一天早日的来临~

chenyuan_51

隐私和道德本来就是互相矛盾的一种对比，只希望法律法规更加的健全

在政府，法院，警察都一家独大，没有监督，制约的条件下，公权利越界是必然的，任何限制手段都是空谈