computer1

•        一、历史上真实的中越关系

       在很多人看来，历史上中越两国就是“友好邻邦”，越南是古代中国的藩属国、臣服于中国。事实上，这是个不全面的认识。是的，越南在五代以前都属于中国交趾郡的管辖之下（唐代的“南诏”国严格意义上还没有摆脱当时中央政府的管辖，因此我并没有把南诏作为越南独立的开始）越南趁中国唐末混乱、五代十国各自为王、中央政权无暇南顾之机，在968年由丁部领建立“大瞿越国”、正式独立后，也确实在长时间内保持了对中国的朝贡关系，但同时也长期与中国征战，算是个“桀骜不驯”的邻居，与日本在一点上——即不安于做古代中国主导下的东亚秩序的“顺从者”，而努力成为秩序的“挑战者”——很是类似。所以，历史上真实的中国与越南、朝鲜、日本等周边国家的外交关系，并不如教科书所说，只是简单地称臣纳贡、作为中国的藩属国存在的。从历史常识出发，从古至今任何一个国家，都不会心甘情愿地长期作为他国的附属国存在——诚然，弱国接受强国招抚、成为其属国固然可以得到强国保护，使本国政权免受侵犯；同时也可以借由与强国间相对友好而长期的交往，通过学习、吸收先进技术和先进文化使自己由弱变强；双方更可以通过贸易往来相互盈利……是的，成为强国的藩属国，从账面上看确实能够得到不少好处，但这诸多好处却也有不少是“仅限账面”的。

      原因何在？我们不妨试着推理一下。首先需要明确的一点是，弱国成为强国的藩属国这一进程并非无条件的，而且所谓的“臣服”又必然伴随着军事或文化上的征服进程。军事征服我们很好理解——从古至今，武力永远是迫使对方屈服、以达成本国战略目标的有效手段，而强国通过利用或直接、或间接的军事征服带来的威慑效应，达到使弱国臣服的效果，并进而通过相应规则、条约的制订在这一地区内构筑起由该强国主导的国际格局体系——如封建中国“朝贡体系”的建立便是如此。显然，这一体系覆盖的范围并不仅包括受强国直接军事征服的国家，还包括受到间接威慑、以求获得保护的其他一些国家。这样一来，强国在与其它体系内国家的政治、经济、军事等诸多方面的关系中便居于主导地位，从而支配这一地区的秩序、并通过相应手段稳固自己的主导地位：如，军事上规定其附属国在战时的出兵义务、令其承担本国的部分兵役；经济上规定附属国的纳贡义务、在贸易关系中确保其顺差地位；政治上对附属国现存政权进行一定控制、以“册封”的形式赋予属国君主以统治权，并以该主导强国作为调解诸国间争端和冲突的最高权威，等等。通过分析我们不难发现，由于这一系列措施都是以主导强国利益为出发点的、带有一定强制性和片面性，因而在本质上是一种不对等的多边外交关系。这就意味着，在征服者与被征服者之间必然有不可调和的矛盾存在，而历史上，凡是以此种形式建立的强国主导体系，无一不伴随压制与反压制、渗透与反渗透的斗争贯穿始终。由于主导国的实力强大和手腕的强硬，才使这些矛盾暂时潜伏，只不过表面的平静难以掩盖背后的冲突——无论是罗马帝国主导的所谓“罗马式的和平”，还是“威斯特伐利亚体系”、“维也纳体系”，政权与民族间的斗争都长期存在，并成为导致它们先后解体的主要原因。同样的，封建中国主导下的东亚秩序也存在着这样的问题，但它之所以能较上述诸体系保持更长的时间，除去与附属国间的实力差距更为悬殊、受外来势力干扰较小以外，很重要的一点就是在东亚秩序建立过程中，军事征服与文化征服同步进行的原因。

       相对于军事征服，文化征服受到的关注可能相对少些。的确，相较于军事征服的激烈性、突进性和显著性特征而言，文化征服则因为其隐蔽性、缓和性较不引人关注，但较之军事征服，文化征服的持久性和延续性更强——换种说法就是我们所熟知的“文化同化”，使弱国的文字、习俗等一系列文化形式、内容与强国文化日渐趋同、失去其文化独立性，长远来看显然是较军事征服更具影响力的，结合上述分析我们也就能更好地理解，中国主导下的东亚秩序为何能够存续近两千年之久了。值得一提的是，若一个强国的征服仅有军事进程，其主导秩序的解体则更为快速。最典型的例子便是蒙古帝国，作为一个一度占据欧亚大陆近四分之三土地、人类历史上疆域最为广大的帝国，它的兴起、直至最后的衰亡也仅仅昙花一现地持续了两百年，原因就在于，蒙古人不具备较高的文化水平（普希金称他们为“没有亚里士多德和代数学知识的阿拉伯人”），尚属半开化状态（虽在成吉思汗统一蒙古后创制了蒙古文字，但普及面较窄、实际掌握者不多，且文化基础薄弱），加之他们所征服的地方——中国、两河流域、中亚、东欧的当地居民都有着较他们发达的宗教、文化水平，因而蒙古人在对其他民族进行军事征服的同时，却反而被其他民族在文化上征服、逐渐削减其军事优势，这样一来，曾经骁勇善战的蒙古骑兵在被汉化、被突厥化、被基督化之后逐渐丧失其善战天性、消弭于当地民族之中也就不足为怪了。

      作了这么多论述，其实只为说明一点：无论是封建时代，抑或是当代社会，国际政治的真实内容远不仅限于其形式表述、也绝不仅是简单的“二分法”可以概括的，更多时候则是“亦友亦敌”、“亦战亦和”等看似矛盾的两面交织存在的。而历史上真实的中越关系无疑就是这样的典型之一。（为了防止称呼不一致造成的混乱，我在叙述公元968年前的中越历史时使用“南越”一词，968年后的历史事件则使用“越南”一词）

       史载，现今的越南最早叫做“南越”——因其位于越王勾践的越国之南而得名——在春秋时期还为蛮夷之地，并未开化，文化上没有形成自己独特的特点，也没有建立自己的政权，尚属多部落种族混居状态。

       进入战国时期，伴随着楚国南扩、将南越部落逐个征服的进程，部分南越部落成为楚国贵族大户，融入到古华夏文化中，另外一些南越部落则南迁至福建、两广、贵州、云南、海南一带（事实上，始皇帝之前的“越南”范围很广，准确的说是个地理概念而非国家名称）。虽然当时中原王朝对周边少数民族冠以“北戎”、“西狄”、“东夷”、“南蛮”之类的蔑称，但客观的说，这些少数民族对华夏文化的形成和发展也自有其贡献。值得注意的是，当时南越诸部落还处在未开化状态、过着茹毛饮血的部落生活。所以说这一时期的冲突不应以“战争”视之，确切的说，应该是占领军与部落之间的局部冲突。随着秦始皇南征的进行，在广大南中国建立起象郡、桂林、南海三郡，并任命赵佗为“南越”总督，实际统治区包括今浙南、福建、两广、云南、海南、贵州、湖南一带，自此，中国开始了对南越地区长达两千年之久的统治。西汉初期，汉武帝发动了战争，又在秦时三郡的基础安置了珠崖、九真、南海、苍梧、交趾、日南、郁林六郡，随着时间推移，新设六郡也逐渐受中华文化影响，融入中国领土和中华文化圈中，上述九郡中的交趾、九真、日南三郡就形成了现今越南领土的雏形。虽然在形式上南越属中原王朝管理、并无独立主权，但纵览史书，我们却常常发现这样的现象：中原的华夏民族国家强大，南越便俯首称臣；中原华夏国家分裂，南越则趁机独立割据，并未如其他藩属国般履行其义务。那么问题又来了：南越为何会屡屡趁中原王朝内乱之机试图独立割据？除了上文所说的“不甘为他国属地”之外，还有什么更深层的原因吗？

       我想，两者文明程度、社会发展水平的差异应是其根本所在。不难知道，封建时代的中国社会发展水平、文化发展水平都高于同时期东亚的其他政权，加之中华文化“自成一统”的特性和随着国力的逐渐强盛、疆域的逐渐扩张萌生的“中国上国”意识，使当时的中原王朝向来瞧不起被称为“南蛮”的南越人。受此意识影响，派去行政管理的“总督”也并未将南越人与中原人平等对待，甚至是屡屡鱼肉南越百姓，从精神上物质上甚至肉体上对其进行掠夺。可以说，由社会文化发展水平的差异及“中国上国”观念导致的中国中原王朝对南越的不平等对待，的确是造成南越人民多次反抗中华的理由和原因。自此，南越人与中国中原王朝开始了长达两千多年的“征服-统治-独立-再统治-再反抗-再征服”的循环。而相较于军事征服的痛苦，南越人更大的痛苦还在于，自己力图形成具有鲜明民族特征的文化、语言、文字，但是却绝望的发现，自己已经潜移默化的被中华文明侵扰同化——中华文明作为世界历史上罕见的同化能力极强的文明形态，不需要战争侵略、不需要强制推行，就能够在与其他民族文明接触时潜移默化地对其产生影响、进而塑造其文化形式，尤其对文明程度相对较低的南越人而言，这种同化作用也更为显著——是的，南越人发现，自己的民族已经在各方面接受了中华文明的一切：中国语言、文字、服饰等成为贵族炫耀、交流的一种时尚，南越人也将中国节日全盘接受，如春节（与中国同一天）、阴历制、中秋、端午等。

      这种同化的姿态，也使得越南与中国之间的关系有了些滑稽的色彩——中国自视为越南宗主国，享有“理所应当”的主导权力，且不时对越南进行“敲打”；越南在作为中国藩属国、在政治地位上屈从的同时，还要与中华文明对越南自身文明的强大同化作用进行抗争——当时越南人所具有的双重痛苦，也是中国人无法理解的。有鉴于两千年来中越两国间宗主国与保护国之间的关系从未改变，应该说越南人想要争取真正的民族独立和自由、努力保持其文明的独立性的做法应该说是无可厚非的，但是越南的邻居——中国偏偏是东方最强大的国家、古代东亚秩序的绝对主导者。结合上述事实，我们不妨把越南的表现称为“在同化中成长，在同化中挣扎”，所以从史实和文化、民族独立性的角度出发，应该说我们并不应片面苛责对古代越南对中国的抗争。
==============================================================================================================================================

      越南对中华的敌对，而又无法回避的现实，其实是中越两国都无法超越的尴尬现实。自古代以来，中国的历代统治者好像就没有真正把诸如越南这样的附属国放在心上。所以很难让他们真正的考虑越南是否真正臣服于中华帝国。所以，越南其实在这千百年的发展史中，就是采取对中国阴奉阳违的政策，而且在越南人民中，这种思想更是根深蒂固。虽然，胡志明借助中国共产党的力量，并且建立了很好的领袖间的私人关系，但，这些实际上于事无补。越南历史上，一直在防备中华帝国的吞并，不管是文化上的还是军事上的。这种认识也会一直发展下去，一旦遇到国际形势动荡或某些国家怂恿，就发酵冒泡。所以，我们要有清醒的认识，不要相信什么，不要祈求什么，当今世界上，胜者王侯，败者寇，依然有效。

本帖最近评分记录

• 格林酒馆 金币 +20 鼓励 2011-7-17 19:27

moneygrc

很奇怪的是，为何越南的领土是个长条形，咋个没有把整个半岛统一到一起？
不过，这块土地的丢失，确实影响很大啊。

YF2008

没有真正的敌人,也没有真正的朋友,这个社会就是如此现实,国家与国家之间就

kgb020506

越南在古代一直是中国的属国，直到清朝末期，中国国力衰退，法国的入侵才使越南脱离了中国。

jackbrown

丢失了越南真是很遗憾，如果现在越南是我们的，那么我们就可以直接控制东南亚的很多国家