在中国，有关抗日战争的话题永远都不会有一个结尾，谁抗日，谁不抗日，从根本上讲，没有争论的意义，因为，在当时，全中国人99%以上都是主张抗日的。但随着战争进程的不断发展，抗不抗?谁抗?怎么抗?确实发生了很大的问题，从而也就给后来的几代人制造了争论的理由。在我看来，今天再来讨论这个问题应当从下几点进行分析：1、从两岸分裂现状的客观性分析;2、从抗战不同阶段的历史事实分析;3、从未来国家统一的民族立场分析。
1、从两岸分裂的现状来看，大陆教科书不承认国民党当年的抗日成绩，台湾的历史教材也没有承认共产党的成绩，尤其是在毛蒋时代，更是以相互攻击为重任。今天的后辈，如果置历史的客观性于不顾，一味地去骂哪一方讲谎话是相当缺乏历史思维的，都不承认对方，说明都在存党派陈见或两岸隔阂。另外，共产党的教材也只强调国民党逐渐走向“消极抗日”，并没有在哪个课本上说国民党没有跟日本人打仗。非常遗憾的是，部分精英偷换概念，污蔑说共产党的教材是在给大陆人洗脑，干脆说蒋介石没跟日本打仗。于是乎，以陈志武等人为代表的群体，绞尽脑汁的寻找过去的记录片，以证明国民党确实打过仗。我想，这不是要证明国民党有功，而是要反证共产党很坏，反证共产党执政中国的不合法性，说得简单点，就是认为共产党偷了国民党的成果，他们都不敢这么说，我就代他们说了，本质也就在这儿。他们不问问自己：如果蒋介石若是个伟人，他怎么会在被国际各方支持的情况下，居然被赶到台湾去了?如果执掌天下的巨大优势随随便便就让共产党给偷走了，那就算把中国交给国民党，它又能坚持多久呢?
如果哪一天台湾的教材承认了共产党在抗日战争中的历史地位，大陆教材肯定也会作相应调整，绝不会单方面捞功，如果再那样，共产党的教材也不会有人去读。国家早日实现统一，客观的历史才能实现统一。
2、从抗战的不同阶段的历史事实看，说国民党消极抗日并不为过，初期的抵抗性战役并不能掩盖后期消极的大过程，更不能用个别战役的胜利来将国民党英雄化。
首先，国民党在抗战打响时，是代表中国唯一合法政府的执政党，抗战是它的基本义务，只要不直接宣布向日本投降，否则，它能不打仗吗?总不能在这个时候要求共产党的军队首先冲在前头吧?就算共产党愿意，蒋介石也不会同意。事实上，共产党也没有抵触抗战，一开始就同意了由国民党改编军队，成立了八路军，打了几个有影响力的大胜仗，李宗仁、白崇禧、阎锡山等几乎所有国民党高官都承认这一点，就连《宋美龄传》(美国作者米莉·哈根著)中也明确承认了共产党军队的积极贡献，东条英机临死前还念念不忘骂共产党，说明共产党并非没干事。蒋介石本人于1937年9月23日亲自对共产党接受改编发表声明称：共产党之宣言，即为民族意识胜过一切之例证，放弃暴动与取消赤化，取消苏区与红军，皆为集中力量救亡御侮之必要条件。说共产党一开始就消极抗日，无论从哪方面讲都是站不住脚的。
到了1938年底的时候，国共开始关系恶化，原因很多，国共两党记载各有不同。尤其是在武汉沦陷以后，两党关系更趋恶化，国民党实际上已经没有把精力放在“集中力量抗日”上，而是更多的关注共产党军队在国民党控制区域的渗透，至1939年，国共两党的战时冲突已经引起了国际关注(《中美外交关系史料》122页述)。艾奇逊在战后写给杜鲁门总统的信中是这样描述的：1938年时，国民党开始失掉当初以创立该党的朝气和革命热情，而中共的热情则变成了一种狂热，在美国参战后，国民党显然认定日本必败，以为自己有机会借美国来改变它的地位，并和中共作最后决斗，共产党在混乱中似乎获得了战前所不能获得的控制权，到了1943年，国民党已经堕落，争夺地位权力，依赖美国赢得战争并保全他们的无上地位，与此同时，中国民众对政府的信心也开始逐渐消失了(美国国务院资料汇编1949年4月30日)。
1943年到1945年期间，关于中国大陆的抗战实质上是悲伤的，美国驻华外交官赫尔利、高思、台维斯、谢维斯等人的备忘录均有记载，国共两党均无较大建树，“以拖待变”的情绪极为浓厚(《中美外交关系白皮书》587页-599页，详情略)。
中国大陆目前歌颂国民党军队的一个最重要看点是“远征军”。对于“中国远征军”参战的客观实事，只要是一个中国人，就没有理由不承认他们的伟大贡献，更没有理由否定这个事实的存在，尤其是必须铭记那些为国牺牲的革命先烈和革命英雄。但是，我个人认为，把“中国远征军”的成绩说得那么神乎其神也不合常理，如果真象凤凰卫视描述的那样，最后都成了“战无不胜”的军队，那国民党在中国境内为什么不同日本打几场象样的战役呢?派出去的每次也不过10万左右的军队，而国内的国军约有200万左右，完全具有打歼灭战的条件，蒋介石为什么不打呢?就我看过的“二战史书”，暂时还没有看到有一本书专文论述过“中国远征军”，只有在《二战后的世界史》和《东条英机传》等书中有几句话一笔带过，在美英史书和一些二战将军的传记中也极少提到，至少我本人暂时没看到。大家现在从凤凰卫视看到的记录片，我没有调查过，估计大多来自于台湾的记录片或者少量来自美国的记录片场景(国民党掌握主权，掌握资源，留下记录很正常，共产党连个胶卷都买不到)。“远征军”的功绩要承认，但这支军队不能说明国民党在抗战中的整体伟大，因为在自己的国土上，自己的军队没有对日本构成实质威胁的现实是不容否认的，这种悲剧性结果连日本人至今仍不承认败在中国军队手下，莫非还能说是光荣的?从这个意义上讲，国共两党的军队都没有任何可炫耀的地方，都是一种耻辱。
3、从未来国家统一的立场来看，抗战历史必须重写。站在中华民族的整体利益上讲，我找不出中国永久分裂的理由，两岸应当统一，国共应当言和，虽然台湾其它地方政党并未卷入抗战争论，但是，一日不统一，两岸的历史观不可能统一，国共两党的历史观更不可能统一，只有实现了大中国的统一，站在中华民族的整个历史观的角度去分析问题，才能合编出一部较为真实的历史记录本，我强调是相对真实。几十年过去了，两岸都发生了巨大变化，有些历史已经随着历史的过去而过去，再也不可能找到真实，顶多只能按照历史背景中留下的档案资料求同存异的编撰历史，只要符合历史梗概也就能反映粗线条的史录。我从不相信哪个国家能写出绝对真实的历史，只要是人写的东西，就有人的主观因素，哪有什么绝对可言。凤凰卫视找几个人口述一下故事，不代表当年的真实历史，只代表个别人看到的个别现象，“口述历史”是一种极度错误的历史观，是不尊重历史的表现，“口述故事”是可以讲的，但“口述历史”就不科学。
如果中国能够实现统一，国民党军队也好，共产党军队也好，谁的贡献大，谁的贡献小，又有何硬性区别的意义呢?再往未来推进1000年，子孙回头一看：20世纪——21世纪，中华儿子共同经受了日本侵略者的考验，既有成功，也有失败，既有内战，又有外战，既有漫长的分裂，又实现了最终的融合，中华民族总能在挫折中保持着大一统的整体性。这就够了，今天打破脑袋的争论，在子孙看来，不是很可笑吗?
--------------------------------------------------------
当时抗战初期情况是：毛泽东领导的H军到陕北后不到8000人，蒋介石领导的国军是四百万众。蒋介石是堂皇之中华民国的总统。可以动用全国之战争和战略资源。毛泽东领导的八路军只能一边打仗一边生产。毛泽东领导的抗日军队的战争意志和爱国爱民的赤诚是蒋介石政权和军队完全不可比拟的（无数爱国青年奔赴延安就是见证）。当年国民党内部出现两大论点，一是国民党内部一些过于乐观分子速胜论，幻想依靠英美的力量,迅速战胜日本。一是汪副总裁亡国论，认为中国国力太过于弱小，不能够抵抗日本侵略，所以认为不应该做无谓的抵抗，而是投降日本，在日本的统治下寻求新的出路。也就是汪精卫曲线救国。毛泽东为此七天七晚写出了论持久战这篇著作。斥驳“亡国论”和“速胜论”。日本战将光村宁次看完后曾对其属下说，如能驳倒毛泽东所论，日本则可战胜中国，如不能驳倒，战胜中国则是枉然。蒋介石当年对抗日战争也是忧虑重重。得知毛泽东出此书后，亲自批阅，并要求属下战将认真学习研究。
《论持久战》一书认为，中国国土面积广阔，战略纵深广，战争潜力大，而日本兵力有限，想要将占领区落实殖民统治，必然分兵，加之日本国内经济危机影响，日本的侵略必然不能长久，只要中国全体上下一心，国共精诚合作，再加上国际正义力量支持必然能够取得抗日战争的胜利。但是因为中国本身是一个弱国，和日本差距过大，所以在短时间内中国不可能战胜日本。只能以持久战的形式拖垮日本，让日本帝国主义陷入人民战争的海洋，这是一个艰苦的过程。而我们不能过于依赖美国等国际力量的支持，因为美国还要顾及西欧、北非战场，不可能全力应付太平洋战场，而且日本还占有地缘优势，在美国的海军压力下仍然能够坚持很长一段时间，所以我们要针对日本侵略做好持久战准备。
事实毛泽东领导的军队最后是根据《论持久战》去运作，并且取得胜利的。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
