“青山有幸埋忠骨,白铁无辜铸佞臣”,这两句话代表了历朝统治者对岳飞和秦桧的评价,之所以这样评价,也是为了忽悠.蒙骗更多的百姓替统治阶级效劳.卖命.
岳飞和秦桧都没有卖国.叛国,他们都是皇帝手下的奴才.需要打仗时用岳飞而贬秦桧;需要议和时用秦桧而杀岳飞.二人不过是皇帝手中随意把玩的二个棋子,命运完全掌握在皇帝手中.
岳飞作为武官军事家,在宋金战争中为宋取得了许多胜利,也为自己赢得荣华富贵,可惜功高盖主,管了不该管事,而不得善终.虽得 “青山有幸埋忠骨”,但不过是虚名而已.
秦桧作为文官文学艺术家,在宋金战争中对宋皇赵构忠心耿耿,在文学艺术上也颇有造诣,现今宋体字据说就是他所创,也为自己赢得荣华富贵,虽奉宋皇赵构而除掉岳飞,但得善终.虽不幸得 “白铁无辜铸佞臣”,但留宋体在人间.
岳飞和秦桧都是皇帝不可或缺的人才,都是社会的精英,都是悲剧,不同的是一个是生前,一个是死后.

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +4 鼓励 2011-5-24 08:22

历史功过，很难评说，你我都是笑谈而已，中国历史本就是真假难辨，何苦争个是非高低。

tjlly769

作者是汉奸思维，是奴才哲学！我相当的鄙视

中国世世代代以来，总是有汉奸的出没，但同时当汉奸的总是认为自己在做对国对民做好事，但事实如此吗？从秦桧的从金国回来就是金国的汉奸，它除了写一手好字外（这好字也是为了对付皇帝及自己的升官发财用的）。但岳飞却为了当时的百姓少受金国的凌辱（金人对付当时的汉民族的残暴是有目共睹的），同时也为了自己的理想而跟金国进行殊死搏斗，而在战争发展到对宋朝有利的时候，却让秦桧这奸臣以各种的名义召到京城，以“莫须有”的罪名杀了岳飞及他的儿子岳云及猛将张宪，所以这样的民族罪人只配千秋万代的跪在岳坟前，接受世世代代的唾弃。同时任何想反秦桧奸案都是徒劳的。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +4 鼓励 2011-5-24 08:22

对于楼主的观点我不是很赞同，或许是我们看问题的角度不同吧。
  你说岳飞不是好鸟，你的依据就是岳飞把自己的子侄亲属安插到军中掌管兵权，这样就威胁到大宋皇权的正常延续，有造反的可能性。先说岳飞在军中安插亲属掌权对不对吧，首先我们就得送大宋的军事体制上说起，北宋是一个文化昌盛的时代，它也是建立在唐末军阀混战的废墟上，因而导致北宋皇帝对军人的不信任，提倡以文制武，军人地位低下，将官调动频繁，这样就导致中央禁军的战斗力低下，而且由于文化普及率不高，导致很多时候将军打战只能凭借平时积累的经验，在面对西夏，辽国，和后来的金国时，常常败多胜少，而能够提北宋抵御外寇常常是边军，但边军将领常常又是将门世家出生，比如镇守西北的折家，和镇守北方的种家，他们都是世世代代军官，家族里的每一个人都必须从军，这样才能在武人地位低下的北宋保持家族的繁荣昌盛。再之，古代行军打仗，大多时候训练有素的军人很少，而且主将常常要冲锋陷阵，这就导致他们身边需要既亲密又能效死的护卫，这些护卫又以家族子弟居多，而以家族子弟充当军官又能提高军队的掌控力和作战效率，所以在古时在军队安插亲属是很正常的。

      其次，你说岳飞威胁皇权，有这个可能性，但是也能从侧面反映出赵构不是一个心胸宽旷的皇帝，性格多疑，要知道在乱世之中要想保命，发展，壮大，不相信自己的属下是一个致命的缺陷。而且有时候为巩固权利而做一些莫须有的事情，只会使整个集团的利益受损。这也说明赵构不是一个很合格的皇帝，至少不是一个能开阔进取的皇帝。
     再次，你说中国人都有奴性，这点我不赞同，这只能说是我们的文化传统造就了我们的性格缺失，你就是一个生活在现在，接受了一点外来的知识然后又对自己民族的文化和民族特性来一次彻底否定的粪青罢聊。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +12 鼓励 2011-5-24 08:23

yangm24

如果站在世界史的角度，或者是站在其他国家的角度，战争只是把资源重新再分配，没有对错；树这样的典型只不过为了当下统治的有利而已。

moyomoyo

最后那句话我喷了，难道让秦桧汪精卫之流翻身，中国人就真正站起来啦？

1，宋朝是中国最伟大的朝代之一
不管宋朝是不是中国最伟大的朝代之一对秦桧和岳飞的定位没有丝毫影响。
2，秦桧和岳飞，都是统治者的棋子
被君主或统治者或领导者指挥和利用就是棋子的话，古今中外还真没有几个人不是棋子和奴才，而且这也不能影响对这两个人的定位。
3，岳飞是个什么好鸟？
   这一段中完全没有能跟岳飞人品挂上钩的论据，勉强要说有的话仅有任用亲信一点，但是谁会用完全不了解的人领兵呢？如何能保证将领听从指挥，不带兵叛乱和投敌？在任何组织机构中领导者首选负责人肯定都是自己的亲信。
4，秦桧绝对不是汉奸，就是个忠实的奴才而已
你说“岳飞之死，是赵构所为，与秦桧无关。这是铁的事实，不用多说。”可我完全看不到你所谓的铁的事实，如果有请详细列出。
5，岳飞与秦桧，没一个好鸟
    “岳飞作为军人，只有忽悠战争才能争得自己的利益。”岳飞最后的官职已是武官中的最高职位，他已经不需要为了功名利禄挑起战争。
而优秀的军事统帅对战争的结局具有决定性的影响，这一点从长平之战赵括代替廉颇导致赵军惨败就可以看出。所以楼主还是多看看世界战争史再发表评论吧。
6，议和就是汉奸？叫嚣战争就是民族英雄？
秦桧并不是议和才被称为汉奸，而是因为出卖国家利益，放弃了北方领土，彻底抛弃了北方的汉族民众才被称为汉奸，楼主在此完全是偷换概念。同样岳飞也不是叫嚣战争才被称为民族英雄，而是他坚决要恢复国土和民众。
    至于之后的话完全就是你自己在开头说的“不谈观点，只谈立场”，完全不值得一驳，给人“戴帽子”并不能使你的论据更充分，反而暴露了你自己的品行。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +8 鼓励 2011-5-25 17:31

作者的观点我不能苟同，我有一些自己的见解，拿出来和大家分享：1.宋朝的经济、文化确实很发达，在当时的世界上也的确很先进，但是军事实力不强，最终导致被金朝灭掉。试问：一个连国土都不能保全年的国家和朝廷，能够称得上伟大吗？2.岳飞确实是个民族英雄，不管出于何种目的，他确实带领着岳家军保家卫国了，连金朝的大将金兀术都说过“撼山易，撼岳家军难”的话，连对手都感到忠心的佩服和惧怕，能够称得上上个人物。而且，他确实捍卫了领土，在当时的历史中，就是民族英雄。就和蒋介石领导了抗日战争一样，尽管他后来败给了共*产*党，但是当时他确实被民众所拥护。3.秦桧确实是个奸臣，哪怕他是个忠实的奴才，完全按照皇帝赵构的指示做事，但是秦桧是个很有文化的人，赵构当时还很幼稚，他为什么不能把皇帝向好的方向指引？是出于个人权利的争夺还是嫉妒的心理不好去妄自猜测，但是其行为就是奸臣所为。我们现在说群众的眼光是雪亮的，后来老百姓把秦桧的雕像刻成跪姿，在岳飞坟墓前认罪，难道不是很好的诠释吗？基于以上几点，我认为历史还是要秉承着客观、实事求是的观点来分析的！

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +6 鼓励 2011-5-25 17:31

maojiarui

可以说岳飞的被杀是注定的，不管你打仗如何，保护了那个皇帝，想要干涉皇帝的决定，就是个危险的信号了。要求直捣黄龙，迎回二圣更是逆了皇帝的龙须，是要被杀头的，以上两条就已经决定了岳飞的结局。
不过从军事才能、爱国情感方面来说，岳飞还是应该被我们大家记住的。