locklock1 发表于 2011-6-16 16:13 只看TA 21楼 |
---|
做个比喻吧,国军就像崇祯皇帝(大财主),共军就是李自成(纯无产者,财主家的工人),日军是满清铁骑(有志强盗)。 当然,最后的结果没有重演历史,但相对于这个国家的角色而言还是差不多的。 崇祯要防李自成属于清理门户,算内部矛盾。防满清则属于抵御外敌,算外部矛盾。 而李自成和满清都盼着自己能取崇祯而代之(没办法,谁让你是合法统治者呢? 打败你就可以名正言顺的取代你)所以崇祯最惨, 被另外二位惦记上了。昨天满清成功了,今天李自成胜利了。孰是孰非呢? 满清入关是打着为明帝报仇的旗号,且厚葬崇祯的。 李自成可是烧了老朱家的祖坟的 看来还是自己人会更狠些。 因此,崇祯和国军的失败是必然的,只是胜利者不同而已。 什么是历史? 历史也是人写的! [ 本帖最后由 locklock1 于 2011-6-16 16:14 编辑 ] |
0 |
mk 发表于 2011-6-16 18:54 只看TA 22楼 |
---|
引用:原帖由 christina78 于 2011-6-15 12:21 发表 还要纠正个观点,抗战爆发黄埔总共有2万五千多毕业生,其中的一万多人牺牲在了抗日战场,如果这也叫消极抗战,那么什么才叫积极? |
0 |
kfc006 发表于 2011-6-16 18:54 只看TA 23楼 |
---|
看看东北抗联就知道没有国军在那里抗战 后来全死绝了 最后靠苏军攻击日军才回来的 日军主力那时早被调遣到东南亚和其它战场 靠满洲国军维持满洲统治 如果国军放弃抗战 投降加入南京政府剿匪 老共早死光了 |
0 |
sisjoy 发表于 2011-6-16 22:11 只看TA 24楼 |
---|
无论是通过电视剧还是历史书,我们对那个时代的了解都是非常有限的,所以任何评价都显得苍白无力。试图寻求正确和公允的结论更是难以令人信服,甚至无能自圆其说。请从历史的角度和方式去看待历史,不是人们没有分析判断能力,而是历史需要沉淀,沉淀需要时间,时间太短了,缸中水还不够清澈,怎么可能看清楚里面有几条鱼。 |
0 |
freeabc 发表于 2011-6-17 00:33 只看TA 25楼 |
---|
标题 引用:原帖由 kfc006 于 2011-6-16 18:54 发表 一场死了那么多人、打成那个德性,最后靠别人赢了的烂仗,还有脸争功呢~ 投降日本,合力剿共,这个想法好得很啊。竟然还好意思提东北抗联,不以为耻,反成为炫耀力量的资本了。是啊,东北抗联多少人,共军多少人,国军多少人,中国没亡国当然是没有率众投敌的中国国民党的功劳了。——而且看上面说法,中共投日的可能性大约没有,所以得出被灭的结论——不过中国灭亡,中共流亡苏联,日本接茬攻击东南亚、美国,最后日本依然战败,中共回头掌握政权,蒋委员长和中国国民党代表的一大批中国人从此钉在耻辱柱上,这种可能性也是存在的。 [ 本帖最后由 freeabc 于 2011-6-17 00:59 编辑 ] |
0 |
christina78 发表于 2011-6-17 10:40 只看TA 26楼 |
---|
抗联失败的原因恰恰和国军在敌后站不住脚的原因一样,不懂得发动群众,建立根据地。 新四军项英部在皖南陷入绝境同样是因为这个原因,没有根据地,就好比离开大地的安泰。 抗联的领导是满洲省委,不归中共管,项英则是不服老毛不听老毛的话。 战争时期的老毛就是神,不听他的话肯定倒霉。这不是美化神话他,而是用鲜血证明了的事实。 |
0 |
|
---|
christina78的勋章 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
jx4177 发表于 2011-6-17 11:07 只看TA 27楼 |
---|
引用:原帖由 christina78 于 2011-6-17 10:40 发表 东北抗联,余部撤去哪儿了,苏联。 敌后国军,能撤去哪儿,周围不是共产党就是日本人,要么被共产党缴械要么被日本人消灭。 新四军,能撤去哪儿,周围都是国民党,结果7000人被歼2000人逃离。 换句话说,要不是新四军在南方和国民党争地盘太凶,或者用共产党的话说“发动群众”太积极,又何至于有皖南事变。 [ 本帖最后由 jx4177 于 2011-6-17 11:08 编辑 ] |
0 |
christina78 发表于 2011-6-17 11:34 只看TA 28楼 |
---|
唉,真是无知者无畏,项英滞留皖南,为了不跟国军冲突,不敢发动群众,一味妥协退让,不敢建立自己的地方政权,没有根据地,所以轻易就给灭了。再看人家苏北,有群众基础,七千人敢跟几万人叫板。 |
0 |
|
---|
christina78的勋章 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |