tlyx2001

作者：未知

明之一朝，一方面中央集权专制强化，君权臻极，另一方面，国家的社会经济形态发生了一些明显的转变，而这些变化与早期的近代西方发生的变化存在一些现象上的相似性，国内学界由此论及，明清之际的中国已出现了资本主义萌芽，如果能顺其自身成长轨迹继续发展的话，中国也会象西方国家一样走上资本主义道路。

“资本主义萌芽论”的基本看法大致是：明清商品经济发达，商品货币贸易活跃，手工工场规模扩大，一些大商人向手工业生产投资，明朝中后期开始，江南纺织业出现了“机户出资，机工出力”这类的现代劳资雇佣关系。农村则以丁银并入田赋，征收白银代替实物税，农产品趋于商品化等等。此外，在文化方面，实用主义，功利主义思想抬头，市民文化流行，占据统治地位的官方意识形态也受到来自民间一定程度的冲击和置疑。这些看法的主要出发点来自马克思的经典理论，套用的是马克思对西方资本主义产生的经济解释。

“萌芽论”基于经济决定论的观点，在简单中西对比之后，仅仅根据一些相似的经济现象进行判断，从逻辑上就不够严谨。资本主义最基本的特征当然是商品经济，但商品经济只是一种经济行为，如果可以仅仅以一种外在经济行为或生产方式方式来下断语的话，或者说资本主义只不过是一种经济方式的话，那么可以说中国在春秋时期资本主义就已经萌芽了，汉朝则已形成相当规模资本主义经济模式，宋朝简直可以称为具有“中国特色”的古代资本主义社会了。

不仅国内，西方对于近代中国的研究，尽管出发点有所不同，但同样以西方视角和标准分析中国，也得出过比较接近的观点，与“萌芽论”遥相呼应。然而萌芽仅仅是萌芽，中国始终没有发展出西方式资本主义。满清建国之初，甚至出现了向传统经济的倒退，例如重征商税，奉行海禁政策，限制民间自由开矿等，明后期李贽、王夫之和泰州学派的那一点微弱的启蒙思想也被完全压抑，与此对应的反而是经济的发展，和一个富足强大胜过了前朝的“康乾盛世”。据有关资料介绍，1999年国际经合组织发展中心的首席经济学家安古斯·麦迪森计算得出结论，在清朝的120年中，中国四倍于欧洲的经济增长。在鸦片战争前，中国的经济规模在世界六大经济区中最大，而且增长速度也是第一。很显然，这不是由于清朝的“资本主义”得到了大发展，而是中国自身的传统经济模式在起作用。

现代资本主义并非一个经济模式或商业行为，而是一种思想、一项制度。如布罗代尔所言：“资本主义之成功端在它与国家互为一体，它本身即成为国家。”就文化基础而言，马克思.韦伯认为，现代资本主义的精神是建立在强调个人救赎的新基督教伦理基础之上的，“这种我们今日如此熟悉，但在实际上却又远非理所当然的独特观念——一个人对天职负有责任——乃是资产阶级文化的社会伦理中最具代表性的东西，而且在某种意义上说，它是资产阶级文化的根本基础。它是一种对职业活动内容的义务，每个人都应感到、而且确实也感到了这种义务。”所以，韦伯说：“近代资本主义扩张的动力首先并不是用于资本主义活动的资本额的来源问题，更重要的是资本主义精神的发展问题。不管在什么地方，只要资本主义精神出现并表现出来，它就会创造出自己的资本和货币供给来作为达到自身目的的手段”（《新教伦理与资本主义精神》），而资本主义的经济形式，出发点乃是贸易自由，“各种不同产物，结成一个共同的资源，各个人都可以这个资源随意购取自己需要的别人生产的物品”（亚当.斯密《国富论》）。这种商业上的自由与西方社会所倡导的主权在民，私有财产神圣不可侵犯的观念和制度同样不可分割。因为没有一个尊重个人权利和自由的社会作保障，很难有自由的经济。

从这个意义上讲，现代资本主义在君权至上，意识形态高度统一，社会等级森严，思想管制严密的中国皇权社会，根本不会有萌芽的土壤。这一点韦伯在《新教伦理与资本主义精神》一书中早已指出，“资本主义在中国、印度、巴比伦，在古代的希腊和罗马、在中世纪都曾存在过。但我们将会看到，那里的资本主义缺乏这种独特的精神气质。”

“萌芽论”在论及为什么这种萌芽未曾开花结果的原因时，将其归咎于集权制度和官僚体制压抑的结果，这恰好反过来说明缺乏自由公平思想观念和法律体制支持的传统中国无法产生资本主义，在一个历来重农轻商，重生产轻分配，重传统轻创造这样的传统农业社会里，即便曾经出现过大规模商业和贸易，经济也表现不俗，终究孕育不出近代工业。即使抄袭照搬，也只能学个貌似，不得精髓，比如清末看起来很有点西方味的“洋务运动”。这应验了黄仁宇先生的一句话：“一只走兽，除非脱胎换骨，否则不能兼任飞禽”。
————————————————————————
总见有人说明朝的资本主义萌芽假如不被清朝打断，就一定能发展出资本主义，然后列强来了如何如何？
其实这就是在扯淡。看看萌芽发展出资本主义的西方国家，哪个都有重商或者起码商人和平民平等的传统，又历来保护私人财产，重契约，这才有资本主义顺利发展的基础。反观我国，几千年就是重农抑商，重本抑末，商人历来就是打击的对象，皇帝家可以说了不算，可以没收私人的财产，如何能发展商品经济从而诞生资本主义？由于天朝重农抑商的传统，大量的商人有钱之后，并非是继续投入进行再生产，反而掏钱买地购置所谓的产业，让子孙读书做官。而中国一直以来又是个自给自足的农业国，基本的吃喝穿戴本国都产，甚少需要向外国进口，自然更提不起精神来搞什么海外贸易商品经济。所以，没有满清，明朝也难以发展出资本主义

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +14 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-2-10 16:33

tlyx2001

引用:

原帖由 lsy5251 于 2011-2-9 00:57 发表
明代资本主义萌芽并非谎言，经济上，明末大量的手工业说明了资本主义萌芽的开端，政治上，大量党争的出现其实说明了皇权的弱化，最具代表性的是：万历皇帝几十年不上朝，朝政要务全部由内阁官员负责处理，其当政的绝大多数时间内，经济文化空前繁荣，军事上的节节胜利，无坚不摧，说明了内阁制度的萌芽。事实上西方很多国家实行至今的君主立宪制度，和内阁制度就是直接衍生于明朝制度，直接借鉴了明朝的体制。
因此从政治上和经济上来看，明末，特别是1644年以前，中国确实出现了资本主义的萌芽。满清的出现无疑是巨大的国殇，因为1644年以后，在中国大地上，一种野蛮落后的民族统治了先进的民族，直接后果是：君权空前强化，严重闭关自守，科技发展停止，人民思想禁锢。直到清朝末年，大炮的射程还不如明代，耕地面积也仅仅与明末齐平，明代强大的远洋能力在清代完全散失。

明代的资本主义萌芽当然是谎言，有大量的手工业并不等于就是资本主义萌芽，因为封建社会始终存在大量的手工业者，难道封建社会始终都有萌芽？
首先来说，西方的内阁制度人家自有本国的来源，就以英国的内阁制度，往上直追大宪章乃至更早的贵族政治和封建制度，跟明朝的内阁根本毫无关系。万历的不上朝，不过是皇帝懒，暂时由内阁代行皇权罢了。本就和西方的内阁制度是两码事。我们看明朝的例子，万历以后，九千岁魏忠贤当权，你这内阁官员对魏忠贤的牵制力在哪里？崇祯上台，走马灯一样换大臣，你这大臣可有本事反抗？凭借皇帝不够强硬或者懒惰得以暂时行使权力，碰上皇帝强硬就完蛋的制度，当然谈不到内阁制度。

明代强大的远洋能力，在郑和后就已经散失，明代的大炮射的远的，那都是西洋进口的外国货。清朝的君权强化，闭关自守，科技发展停止，人民思想禁锢，恰恰是承接明制。

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2011-2-10 16:52

tlyx2001

引用:

原帖由 19761104 于 2011-2-9 02:04 发表
楼主一看就是被满清的余毒给害了，资本主义发展是必定要挑战封建君主制度的，而这一条件是明朝中后期是具备的，因为明朝时期的皇权是不断被削弱和放弃的，大臣可以提意见、骂皇帝，皇帝只是笑笑而已。明朝中后期皇帝的主要权利或者说工作就是外交、战争、祭祀和生子嗣这几项了。
还有如果大量的商人子孙做了官，用不了多久中国就真有可能发展成君主立宪了。

很不幸的是，资本主义发展的条件明朝一个都不具备。历来的资本主义发展，首先就是起自重商主义，起码是不歧视商人。而中国历代就是重农抑商。其次要保护个人财产，而中国历代就是说没收就没收。明朝的皇权，那是不断的加强，所谓的不断地削弱，只不过是因为皇帝懒于政务或者不够强硬的一种假象。事实就是，换个好抓权的强硬者，比如说崇祯或者代行皇权的魏忠贤，所谓的被削弱和放弃的权力立刻就出现了。而真正的所谓被削弱和放弃的权力，是哪怕你想用都用不出来的。大臣可以提意见骂皇帝，那碰到皇帝不爽了呢？那就是廷杖发配做掉。皇帝不想管和皇帝管不了是两码事。大礼议如何？当时是皇帝最终听了内阁的，还是内阁最终听了皇帝的？


请注意一点，商人的子孙不等于商人，天朝的传统路数，商人一旦发达之后，往往会购买田地，让孩子读书应考。其结果就是商人的子孙当了官，跟地主的子孙当官是一样的，并没有特意替商人阶层说话的，反倒是一样可以说重农抑商，因为他们受的仍然是儒家法家重农抑商的教育。各国君主立宪，前提都是皇权有限是为事实。譬如英国皇权，本来部分受制于贵族和议会，譬如日本君主立宪，本来所谓的天皇就很多年不掌权。在此前提下才有君主立宪。
而中国恰恰是君权理论上无限，实际上也没有合乎理论的制约者，这种情况下是很难发展出君主立宪的。

[ 本帖最后由 tlyx2001 于 2011-2-9 20:38 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2011-2-10 16:53

tlyx2001

引用:

原帖由 xbd 于 2011-2-14 09:28 发表
只是萌芽而已。楼主不知道在自然界，萌芽能长成大树的机率连百分之一都不到。说萌芽，难道错了吗？

这言语有的时候是有特定意思的。像这篇文章和网上流行的资本主义萌芽，潜台词都是继续发展会长成大树的萌芽，只不过这篇文章认为不存在这样的萌芽，而网上的文章认为存在这样的萌芽罢了