locklock1

套用了这么一个老掉牙的典故来做文章的标题，请各位看官勿笑。联系近日坛子里对南海归属问题的大讨论，
本人在与JX兄得遣词交锋中思量良多。故写此文做个整体的描述，权当是本月军友达标的充数之作吧！
    有句老话叫做国有国法，家有家规。自古犯家规者家规处，犯国法者国法罚。相信这么说大家不会反对。但
当涉及到超越国法的范围，具体说就是国与国之间面临分歧时所应采用何种手段来处理呢？余以为从历史事实来
看无外是军事与谈判两种途径，而且总是谈判少军事多一些。发展到了当今世界，离我们最近的一个世纪里竟然
连续发生了两次人类历史上空前的战争，我不想讨论此两场战争的巨大意义，但事实告诉我们，只有战争才是行
之有效的强加个人（国）意志的最有效办法。本人不是战争狂，更不喜欢发生战争。在这先说明一下，省的误会。
    相对于地球的规模，人类的文明几乎是遍及世界的每个角落。像发现新大陆那样的开疆拓土之壮举是不会再
发生了。眼看着脚下这依然如故的土地，人类有些感觉到他的“渺小”。土地和资源的有限性，成为了这个地球
陷入纷争的魔咒。而选择解决纷争的手段又一次摆到了所有涉及国家的面前。当然怎样选择其实并不是所有国家
都拥有的权力，只有最具实力的一方才能成为纷争的主宰。作为“最具实力的一方”在拥有此权力之后并不愿意
承认拥有此权力的源泉来自其自身的实力，而是不能免俗的重复了人类的虚伪的一面：高高的立起了道德的牌坊。
    二战后，世界重新建立了新秩序。最大的成就就是成立了“联合国”这一为绝大多数国家承认的国际组织。
对于人类的发展可谓是开天辟地头一回(之前的国联不能算吧）。小国弱国在国际上得到了讲话的机会，虽然从现
实效果看也未见能如何，但好歹也有个舞台了。紧随其后又颁布了众多的解决国与国之间交往纷争的准侧，姑且统
称为国际法。看似国际法的出现似乎为达成世界和平铺平了道路，但现实也无情体现出了他的残酷。和平的翅膀有
时也可以变成战争的枪炮。尤其是当冷战结束苏联解体之后，山姆大叔史上头一次感到了自己作为头号大国的畅快
心意，想想都会在睡梦中乐醒过来，可以理解。接着以海湾战争作为开启，万恶的萨达姆伏诛授首，巴尔干战役米
罗舍维奇被拘押海牙等等如此，一时间世界法官，世界警察的身份让美帝忙乎的够呛。占领了道德的制高点，挥舞
着毁灭人类种族清洗等罪名的证据，他完成了剪除异己，整合资源供给的大计。环顾世界，即使是分裂出来的苏联
诸盟，也可以给你来个兵不血刃的颜色革命，一时间唯我独尊之像可见一斑。其实本人对美帝的所做所为深以为然
，谁让人家有那个实力呢，还甭管是软的还是硬的，都是一时无二。看看现实，多么的符合了亘古不变的自然法则，
失败者也别找理由了，回去再练练吧，再废话连练的机会都不给你。
    就是这样一个世界，公理和正义成为被高高的举在强者手中的道具，即使如此，国际法还被一些天真可爱的人
们所信奉。整天就琢磨着使用所谓国际法来维护自身的利益，而且还是领土利益。这不是可笑吗？想象一下，联合
国成立了一个国际法庭，主要审理各国之间的领土纷争？本就是理不清的事，这不自寻烦恼吗？这就好像JX和我争
论伊拉克战争是海湾战争的延续还是未经联合国授权发动的“非法”的新的战争行为一样，整个是鸡同鸭讲。

    中国在国际上参与了众多的组织，要遵守的规矩多了去了，这是很正常的。大家在一个局里玩，没些规矩总是

不行的，但如果要拘泥在这些所谓的规矩里，只能是自缚手脚。美国在这方面做了很好的示范，合我用的OK好没问题
不合我意的连SORRY都省了，本国不承认（京都议定书）怎么样，能奈我何？自然中国和美国是比不了的，谁让咱实力
不济呢！但那也不代表什么狗屁国际法拿出来都可以对中国说事。南海的归属对外当然要很明确，就是我的。这一点
也不难理解，做买卖还漫天要价呢，哪有上来先让价的。实际上讲，时间拖得久对中国未必不利。由于中国的总体国
力远强于南海诸国，在南海的各种资源利益长远看还是由中国掌握的。例如不久前下水的深水钻井平台，这技术可不是
越南等国可以朝夕掌握的，如果他想引入外资技术，相信中国政府是有办法对付的。但要是中国步步为营的实施勘采
量越南之流也不敢真的动武阻拦（抗抗议，没关系），而且中国还留着共同开发的大门没关呢，愿意的话一起玩呀，没
问题。但主导权绝对在我，听话的孩子还是要分口汤喝的。
     总之，南海是中国的奶酪，谁都别想替中国做主。越南不是傻瓜，想谋取点利益也可以理解，人家日子也不好过
。指着美国帮忙，他还没那么傻。菲律宾就没法提了连跟越南都没法比，看阿基诺3那造型（忍不住，喷一下）。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +68 发帖辛苦了 2011-7-7 21:37
• easy100 原创 +1 发帖辛苦了 2011-7-7 21:37
• easy100 +1 发帖辛苦了 2011-7-7 21:37

locklock1

引用:

原帖由 runot2far 于 2011-6-24 18:59 发表
国际纷争是谈判少战争多？被丛林理论洗脑的人才会有这种蠢话。

“凡用兵之法，驰车千驷，革车千乘，带甲十万，千里馈粮，则内外之费，宾客之用，胶漆之材，车甲之奉，日费千金，然后十万之师举矣。”

“夫兵久 ...

请问R兄没有两次大战会有今天的世界秩序吗？美苏的冷战虽然没有演化成真正的毁灭之战，但双方投入的力量和打一场消耗战又有何区别（还好没死人）再往进里说，二战后的中东打得还不够热闹吗？双方的背后就没有美苏的影子吗？两伊之间旷日持久的消耗战，生生耗损了两国的国力。本来生活的好好的，没人从中挑唆会打得这么热闹吗？别的不想再一一列举了...这些战争那一场不是丛林法则的体现？或者说是大国角力的代言战争？证据可以自己去网上找找，很容易的。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 交流！ 2011-6-25 09:45

locklock1

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-24 19:21 发表
无论如何，我在军区都保持了一个个人习惯：不就时政问题开主题帖。

一个社会没有警察可以不可以？
一个世界照样也是这样。
这个警察，也许怕死、也许贪利、也许有些事情不公正，但依然是有比没有好。假如这个世界没有美国，要么，我们现在就是“（大）和朝”，要么就是毛朝，反正是没有楼主在这里上色网的机会。

我和楼主的区别就是：

1、楼主认为世界不该有警察也不该有法律，更不该被法律束缚住手脚，反正不是每个人都守法我也不该守法。我的意见和他相反。

2、楼主认为侵略者值得可怜，如伊拉克，如中东诸国，我也和他意见相反。

3、楼主认为美国不守法，他到现在还拿不出丝毫证据来证明这点，就一张嘴在说。然后他自顾自的得出结论，因为美国不守法，所以我们也不必守法。连前提都没论证好，直接就跳到结论那一步了。

首先JX你用不着自己标榜自己的行为，莫名其妙！
说道我和你的区别：
1.你曲解别人原意的手段堪称一流，断章取义的水平也不遑多让。
2.你胡搅的招式世所罕见，一张硬嘴罔顾事实。
3.本人最佩服老兄你的一点，美国是你什么人？可以使你这样义无反顾毫无保留的做他的拥趸？世界警察的角色现在连美国人自己都做得有些力不从心了，难得还有你这样的忠实粉丝！还是最愚忠的那种！
其实在那个帖子里我把要和你说的话基本都说完了（有兴趣的兄弟可以自己去看看到底如何），实在是道不同...这样辨，实在也辩不出个所以然。所以我放弃与你辩论的权力，你也可以理解为你取得了胜利，总之随你好了。

[ 本帖最后由 locklock1 于 2011-6-24 22:53 编辑 ]

locklock1

引用:

原帖由 ls0411 于 2011-6-24 22:37 发表

最后问一个问题，1945年没有美国中国还存在么是什么意思？
如果说是抗日战争的话从没有美国人中国也挺了很长一段时间，如果美国能在珍珠港之前就断绝对日本的废钢铁出口，那会是对中国的一个有力支持，很可惜美国没有。
如果说是国共内战的调停，很遗憾，内战是不会导致中国消失的。
难道阁下是想说45年美国阻止了苏联侵略中国的野心？

JX是想说没有美国参战，日本就不会战败，中国仍将继续沦为日占区，进而被日本征服也不一定。那样的话自然就没有现在的中国了。总之美国的功劳大了去了，世界和平宇宙安全人类的未来等等一切的一切全要靠美国了...
对吗？JX

locklock1

引用:

原帖由 村上秋树 于 2011-6-24 23:11 发表
楼主文中一句话深得吾心，“整天就琢磨着使用所谓国际法来维护自身的利益，而且还是领土利益。这不是可笑吗？”。
伟大的共产主义战士、我党优秀的党员、外交部发言人姜瑜同志就一针见血的指出：“不要拿法律当挡箭 ...

用不着这么酸吧？
要一个所谓的国际法，用来解决关乎领土的争端？
当年一战结束后，国联将德国在中国山东的利益转给了日本，请问你觉得这样做是合理呢还是合法呢？
也许你会说今时不同往日，国际大环境早就不一样了。但你有没想过，环境会变，但道理不会变。把自己的命运交给别人来掌握，心里不会发虚吗？我看还是自己掌控的好。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 鼓励！ 2011-6-25 09:48

locklock1

伊拉克战争
导火线
美国“九一一恐怖袭击事件”发生后，美国总统布什宣布向美国政府认为的“恐怖主义”宣战，并将伊拉克等多个国家列入“邪恶轴心国”（Axis of Evil）。2002年伊拉克危机爆发，联合国通过1441号决议，联合国武器检查团重返伊拉克检查伊拉克拥有的大规模杀伤性武器。3月18日美国总统布什发表电视讲话，要求并没有在伊拉克境内发现任何大规模杀伤性武器的武检团立即撤离伊拉克

开战理由及目的
美国等国家对伊拉克开战的主要理由是萨达姆政权拥有大规模杀伤性武器以及伊拉克政府践踏人权的行径。根据美国国防部长拉姆斯菲尔德的说法，美国对这场战争最终要达成的目的包括：
1.铲除萨达姆政权，帮助伊拉克人民建立一个自治的政府，
2.搜寻并销毁藏匿在伊拉克境内的大规模杀伤性武器以及恐怖分子，
3.结束制裁，并提供人道主义援助，
4.保护伊拉克的石油以及其他天然资源。

但大部分国家，包括美国本身有部分人士则认为原因并不单纯，大部分国家认为与美国掠夺伊拉克石油有关。如根据伊斯兰共和报等媒体的看法，美国已经被犹太集团所操纵，占领伊拉克仅仅只是犹太集团庞大侵略计划的序曲。美军攻下伊拉克后，将以伊朗有大规模杀伤性武器为借口出兵伊朗，最后则轮到叙利亚。最终目的是透过控制伊拉克、伊朗，侵吞伊斯兰民族的经济命脉－石油，从而瓦解巴勒斯坦的抵抗，支配整个中东。 另外一个目的据说是为了让石油供应区产生不稳定因素，以提高油价，变相贬值美元，用来掩盖或者拖延国内的经济问题。
战前，美国、英国等国家指责萨达姆政权拥有大规模杀伤性武器，并以此作为开战的重要理由。然而至今，他们还没有找到确凿可信的证据。却找到萨达姆政权早已经把大规模杀伤性武器销毁的一些文件和人证。
2007年9月16日：美国前联邦储备局局长格林斯潘在其回忆录中称，基于政治理由，他不方便承认众所周知的事，出兵伊拉克是为了石油

反战与主战
美国报道有四十九个国家支持该军事行动。参加地面战的国家有美国、英国、澳大利亚和波兰四国，丹麦政府亦对伊拉克宣战，并派遣了两艘军舰支援美军。韩国、日本、意大利、乌克兰等多个国家提供后勤支援。

这场战争遭到俄罗斯、法国、德国、中华人民共和国、阿拉伯国家联盟、不结盟运动等多个国家政府和国际组织的批评与谴责。

奥地利等多个国家宣称，对伊拉克的军事行动由于没有得到联合国安理会的授权，已经违反了国际法。埃及籍的联合国前秘书长布特罗斯·加利谴责该军事行动，认为违反了联合国宪章。奥地利、瑞士和伊朗禁止联军战机飞越其领空，沙特阿拉伯禁止美军导弹通过其领空袭击伊拉克。马来西亚领袖更是在国际及联合国会议上严重谴责美国及英国的军事报复行动。

全球普遍的反战情绪最终导致了全球反对对伊战争大游行。

战后情况
联军占领伊拉克初期，曾一度在伊拉克海岸一带处于胶着状态，直到美军进入巴格达时，伊拉克军队便随即兵败如山倒。当时主张出战的美国总统布什和英国首相布莱尔民望一度升上高位。

2003年12月13日晚8点30分，美军在据提克里特南部15公里的小村子中一地下室内抓获了一名男子，此人就是伊拉克前总统萨达姆，被美国媒体形容乃是此次战事的最大成就。

战后美国不断草拟计划重建伊拉克，包括把大量重建计划交给美国各财团，同时委任当地人任临时政府官员。但由于当地不少派别的政治组织并不支持美国，故针对美英的军事占领而进行的伊拉克游击战正风起云涌，截止至2007年5月15日，美国占领军死亡人数已超过3,398人[3]。而伊拉克经济则久久未恢复，不但当地石油设施受到破坏，影响全球石油供应，且失业人口庞大，居民生命安全和日常生活得不到有效保障。故不少国家的反战分子再度公开举行反战示威，指责布什乃世界头号恐怖份子。而美国的副国防部长沃尔福威茨更在秘密专访中明言，指伊拉克拥有大杀伤力武器只是“攻伊的方便理由”。
==================================================================================
这就是一些人口中所谓正义的符合国际法的行为

[ 本帖最后由 locklock1 于 2011-6-26 11:25 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +36 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-6-26 11:27
• 长和 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-6-26 11:27

locklock1

引用:

原帖由 runot2far 于 2011-6-26 15:47 发表
比如


拿第二次海湾战争来对比南海，恐怕正好反驳了你的观点。

总之，你很多观点都是自己在反对自己。

R兄恐怕是误会了小弟的意思了，说二次海湾战争的事是为了另一个话题（美国开战的合理性）并非引申至现在南海问题。
再有关于南海的解决方式本人也从未表示动武是唯一的方式，有劳您敲了这麽多字...
至于我认为的解决之道

引用:

原帖由 locklock  发表

中国步步为营的实施勘采
量越南之流也不敢真的动武阻拦（抗抗议，没关系），而且中国还留着共同开发的大门没关呢，愿意的话一起玩呀，没
问题。但主导权绝对在我，听话的孩子还是要分口汤喝的。
     总之，南海是中国的奶酪，谁都别想替中国做主。越南不是傻瓜，想谋取点利益也可以理解，人家日子也不好过
。指着美国帮忙，他还没那么傻。

我描述的很清楚，不再啰嗦了。
发此文主要反对的是利用所谓的国际法和什么海洋公约之类的东西来介入到南海问题当中，这些所谓的法用来解决些贸易纠纷，讨回个失散文物还是比较合适的。用来解决领土问题，只能说基本没门儿。
不知道我这麽解释算不算清楚。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 互相交流！ 2011-6-27 15:46

locklock1

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-26 16:17 发表
就是来自你转帖的那个维基百科

此条目需要补充更多来源。（2008年8月16日）
请协助添加来自可靠来源的引用以改善这篇条目。无法查证的内容会被提出异议而移除。

此条目的中立性有争议。内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩。（2007年1月24日）
加上此模板的编辑者需在讨论页说明此文中立性有争议的原因，以便让各编辑者讨论和改善。
在编辑之前请务必察看讨论页。
可惜，我连打字反驳都不需要

是啊，你也注意到了，那请问你的言论又何曾具有所谓中立性呢？我看倒是完全符合之后的那几个字“内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩”
注：维基加注此类字符属于为符合相关法律的要求，相当于媒体所说的“以上言论只代表嘉宾及主持的立场，不代表本台立场”诸如此类...明白了吗？！

locklock1

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-27 22:43 发表

别再抵赖了。

我的言论当然没中立性，我啥时候说过我有中立性。我和你的争执，就是我和你两个个人观点的不同，而不是谁的观点中立，谁的观点不中立。
维基加注那些“此词条有争议”，与法律要求没丝毫关系，因 ...

省省吧！你还是自己去好好看看维基的免责声明，就你这理解能力 另外红色是我为了方便看才特意加上的...你的想象力还挺丰富

locklock1

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-28 19:45 发表



维基的免责声明和他在有关伊拉克战争词条上特地着重注明的“本词条存在较大争议”还有“部分说法需要补充出处”是两回事。
我不相信以你的水平会区分不出两者的声明，溺水的人是根稻草都会抓住的，这我理解。 ...

执着不是错，过分执着就是偏执，其实想想你也挺不容易的 ，为了坛子的繁荣也做出了不小的贡献，同时您老人家自己也着实过了嘴瘾，真是一举两得，只有从这个角度去理解你，我才会释怀的多。